不同安全等级的安全光栅，其选型核心差异源于国际标准定义的性能等级（PL）和类别（Category），这直接决定了其设计架构、可靠性及适用场景。选型本质是进行风险评估后的决策，以确保安全防护与机械风险相匹配。
1. 核心架构与可靠性差异
安全光栅主要分为Type 2（类型2）、Type 3（类型3） 和Type 4（类型4），等级依次提高。
Type 4（最高等级）：对应PL
e等级。采用冗余双通道设计并具备完善的实时自我诊断功能。内部两套独立系统持续交叉检测（Cross-checking），任何单一故障（如灯管、电路、处理器损坏）都会被立即识别并触发安全停机，确保不会因一个故障而丧失保护功能。其诊断覆盖率极高，抗干扰能力最强。
Type 3（中等等级）：对应PL d等级。同样采用冗余架构，但自我诊断能力弱于Type 4。它能检测到绝大多数故障，但在某些特定单一故障情况下，可能存在安全功能暂时失效的风险。其可靠性和诊断覆盖率属于中等水平。
Type 2（基础等级）：对应PL c等级。采用单通道架构，仅进行周期性自检。无法实时检测所有故障，存在故障未被发现的可能性，可靠性最低。
2. 选型应用场景差异
高风险应用（如大型冲压机、机械压力机、剪切设备）：必须选用Type 4光栅。其极高的可靠性是防止严重或致命伤害的技术底线，满足最高安全完整性要求。
中风险应用（如折弯机、注塑机、机器人工作单元围栏）：可选用Type 3光栅。它在提供足够安全防护的同时，成本效益比Type 4更优，适用于可能造成重伤但非致命的风险场景。
低风险应用（如区域防护、人员通行检测、轻工装配线）：可考虑Type 2光栅，适用于仅可能造成轻伤的风险。但目前趋势是更多选择更高等级产品以提升安全性。
总结而言，选型差异体现在“架构冗余”和“诊断覆盖率”上。等级越高，设计越复杂，故障容错能力越强，成本也越高。必须依据机械的风险评估结果（危害的严重程度、频次和可能性）选择对应PL等级的光栅，严禁为降低成本而降级使用。
